關(guān)注！20種常見(jiàn)科研不端行為及其認(rèn)定要點(diǎn)
作者：楊衛(wèi)平 來(lái)源：科學(xué)網(wǎng)
1986年，美國(guó)NIH首次正式定義科研不端行為：在計(jì)劃、實(shí)施或報(bào)告科學(xué)研究時(shí)發(fā)生的偽造、篡改和剽竊行為（fabrication,falsification, plagiarism）或嚴(yán)重背離科學(xué)共同體公認(rèn)的其他行為。 定義中特別強(qiáng)調(diào)的偽造、篡改和剽竊行為，也被簡(jiǎn)稱為FFP。
之后，許多國(guó)家科研機(jī)構(gòu)和政府團(tuán)體都對(duì)科研不端做出定義，這些概念大都認(rèn)可FFP界定，也列舉出其他一些嚴(yán)重背離科學(xué)共同體認(rèn)可的行為，定義一般均以“其他嚴(yán)重違反科學(xué)共同體公認(rèn)的行為”結(jié)尾，留給了判定科研不端的科學(xué)共同體很大的自由裁量空間。
事實(shí)上，隨著科研范式的不斷演進(jìn)，各種科研不端行為也呈現(xiàn)出不斷變化的表現(xiàn)。袁軍鵬研究員等曾對(duì)國(guó)內(nèi)23家政府部門(mén)和科研單位列出的總計(jì)41種科研不端行為表現(xiàn)進(jìn)行過(guò)統(tǒng)計(jì)，其中僅有5種科研不端行為被8家以上的部門(mén)和單位同時(shí)列出。
這個(gè)統(tǒng)計(jì)表明，學(xué)術(shù)共同體尚未對(duì)科研不端行為的具體表現(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理并達(dá)成廣泛共識(shí)。
根據(jù)科研不端行為的概念，通過(guò)研究近年各種科研不端案例，筆者認(rèn)為科研不端行為的認(rèn)定有四個(gè)要件：
一是行為主體是科研人員。一些政府文件中把科研機(jī)構(gòu)和基金管理部門(mén)、管理人員的不當(dāng)作為也列為科研不端，并不妥當(dāng)。嚴(yán)格意義上說(shuō)，科技管理部門(mén)和管理人員的行為受?chē)?guó)家法人機(jī)構(gòu)行為規(guī)范或公務(wù)員行為規(guī)范約束。
二是科研不端行為是科研人員在從事科研活動(dòng)時(shí)出現(xiàn)的不端行為。科研活動(dòng)包括科學(xué)研究的全過(guò)程。即從科學(xué)研究最初的設(shè)想提出，計(jì)劃形成，課題申請(qǐng)、準(zhǔn)備實(shí)施，具體實(shí)施，經(jīng)費(fèi)使用，數(shù)據(jù)記錄及其處理，研討交流，評(píng)審評(píng)議，學(xué)術(shù)評(píng)論，論文與報(bào)告的撰寫(xiě)及發(fā)表，新聞發(fā)布，成果運(yùn)用、獎(jiǎng)勵(lì)和榮譽(yù)等申報(bào)和推薦等全過(guò)程。
三是科研不端行為的判定一般需要專(zhuān)業(yè)知識(shí)。除了整版剽竊、一稿多投等少數(shù)情況外，科研上的FFP和其他不端行為，都要依靠專(zhuān)業(yè)的學(xué)術(shù)判斷才能確定。
計(jì)算機(jī)“查重”（使用計(jì)算機(jī)軟件審查論文與已公開(kāi)發(fā)表論文的重復(fù)率）是一種常見(jiàn)的檢查和確定抄襲的方法，不同專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域有一個(gè)公認(rèn)的允許重復(fù)率上限，超過(guò)這個(gè)上限會(huì)被認(rèn)為有抄襲的嫌疑，但這只能為我們確定抄襲提供一個(gè)參考。
在我們辦理的科研不端案件當(dāng)中，為了準(zhǔn)確定性，有時(shí)需要咨詢小領(lǐng)域同行專(zhuān)家。只有真正的同行才能理解進(jìn)而捕捉到同行的不軌意圖。
舉個(gè)極端的例子來(lái)說(shuō)：一個(gè)法學(xué)專(zhuān)家是很難確知一個(gè)核物理學(xué)術(shù)論文是否有FFP；同樣地，一個(gè)科研人員模仿單位法人簽字申報(bào)了某項(xiàng)科研成果，這件事情的查實(shí)主要依據(jù)的是司法鑒定而不是科研判斷，其行為又已觸犯法律，因此不宜歸于科研不端行為調(diào)查處理范疇。
四是科研不端行為的實(shí)施有主觀故意性，疏忽錯(cuò)誤、實(shí)驗(yàn)的客觀錯(cuò)誤等均不能判斷為科研不端。同樣地，是否“具有主觀故意性”這一判斷也只能由同行專(zhuān)家確定。
還有一點(diǎn)應(yīng)該強(qiáng)調(diào)：科研不端是學(xué)術(shù)共同體對(duì)科研人員嚴(yán)重違背共同體共識(shí)行為的判斷。在這個(gè)判斷的基礎(chǔ)上，科研人員的不端行為有可能同時(shí)違反了相應(yīng)的組織紀(jì)律、行業(yè)規(guī)范甚至相關(guān)法律法規(guī)，這些判斷要由相應(yīng)的部門(mén)和團(tuán)體做出。
本文試圖將常見(jiàn)的科研不端行為窮舉為20種，共分為六大類(lèi)。
第一類(lèi)：學(xué)術(shù)造假。
造假是主觀虛構(gòu)和描述了不存在的事實(shí)，或?qū)⒖陀^事實(shí)加以修飾，使其失去客觀真實(shí)性。包括偽造、篡改和虛假陳述等。這些行為嚴(yán)重背離科學(xué)研究的基本準(zhǔn)則，情形嚴(yán)重或造成重大后果的，也可能觸犯刑法，構(gòu)成欺詐罪。
１.偽造。利用各種不實(shí)手段，編造科研結(jié)果、結(jié)論和產(chǎn)品。
學(xué)術(shù)造假調(diào)查有時(shí)并非易事，辨別一些實(shí)驗(yàn)圖表的真?zhèn)瓮枰獙?zhuān)業(yè)的人員和技術(shù)手段，認(rèn)定的要點(diǎn)是由小同行專(zhuān)家仔細(xì)地審看科學(xué)實(shí)驗(yàn)的原始記錄與已發(fā)表論文的一致性。一般地，不能簡(jiǎn)單地以相關(guān)試驗(yàn)不能重復(fù)為依據(jù)確定造假。
２.篡改。篡改是造假的另一種形式。是將已有的科學(xué)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、圖表等加以修飾、改動(dòng)等，使其符合自己的預(yù)設(shè)結(jié)論，進(jìn)而謀求不當(dāng)利益。
事實(shí)上，大多數(shù)造假都是通過(guò)篡改等來(lái)實(shí)現(xiàn)的。和“偽造”相類(lèi)似，判定“篡改”行為，核對(duì)研究的原始記錄是判定的要點(diǎn)。此外，使用專(zhuān)業(yè)的電子工具審看電子文本，特別是審看圖表數(shù)據(jù)的修飾過(guò)程等可以成為輔助的手段。
３.買(mǎi)賣(mài)和代寫(xiě)論文。是使用委托撰寫(xiě)或購(gòu)買(mǎi)論文以謀取不當(dāng)利益的行為。一般來(lái)說(shuō)，這些論文均為偽造，屬于造假論文，也不會(huì)有任何學(xué)術(shù)價(jià)值。
一段時(shí)期以來(lái)，媒體披露科研人員（包括學(xué)生）為獲得學(xué)位和其他學(xué)術(shù)榮譽(yù)，購(gòu)買(mǎi)“槍手”代寫(xiě)論文的現(xiàn)象猖獗；一些醫(yī)務(wù)人員也因?yàn)樯毜膲毫Γ?gòu)買(mǎi)了“論文工廠”生產(chǎn)的“論文”投稿發(fā)表。
判定這樣的案件相對(duì)容易，其要點(diǎn)是由專(zhuān)業(yè)人員對(duì)買(mǎi)受論文者進(jìn)行問(wèn)詢、要求其提供并核對(duì)原始實(shí)驗(yàn)記錄等。
４.代投稿論文。是指中介機(jī)構(gòu)以以盈利為目的，以潤(rùn)色加工論文文稿為幌子，以保證發(fā)表為誘餌，接受科研人員委托代投稿發(fā)表論文的行為。該行為的本質(zhì)是偽造同行評(píng)議意見(jiàn)，故歸于“造假”一類(lèi)。
論文寫(xiě)作是科研人員的基本責(zé)任，委托中介進(jìn)行“潤(rùn)色”不能確保所發(fā)表論文的準(zhǔn)確性和科學(xué)性。代投稿機(jī)構(gòu)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)欺詐等手段向期刊編輯部提交虛假的同行評(píng)議意見(jiàn)。如果是“吸金”的不良黑期刊，則編輯部的審核就更加形同虛設(shè)了。
在實(shí)踐中我們應(yīng)對(duì)那些不使用作者單位公務(wù)電子郵件地址的科學(xué)論文保持警惕。代投稿論文的認(rèn)定通常以編輯部發(fā)現(xiàn)了偽造的同行評(píng)議意見(jiàn)對(duì)論文進(jìn)行撤稿而敗露。
５.虛假陳述。通常指提供虛假的個(gè)人履歷、學(xué)術(shù)經(jīng)歷等信息，以獲取不當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)利益。
表現(xiàn)為：（1）科研人員不真實(shí)地公開(kāi)描述了個(gè)人的履歷、學(xué)術(shù)經(jīng)歷等。包括學(xué)歷、學(xué)位、學(xué)術(shù)榮譽(yù)、學(xué)術(shù)成就等。
（2）科研人員為滿足特定需要如申請(qǐng)科研項(xiàng)目等而提供自己或他人的虛假身份信息，如身份證號(hào)、年齡等。
（3）科研人員為申報(bào)各類(lèi)獎(jiǎng)勵(lì)榮譽(yù)， 授意并使用了其合作方提供虛假、夸大的學(xué)術(shù)成果證明，如科技成果轉(zhuǎn)化經(jīng)濟(jì)效益證明等。該類(lèi)案件的認(rèn)定要點(diǎn)是核實(shí)舉報(bào)來(lái)源信息后，再有針對(duì)性核實(shí)其檔案、信息等即可判定。
第二類(lèi)：學(xué)術(shù)剽竊
將他人的學(xué)術(shù)成果，包括學(xué)術(shù)出版物、學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)等進(jìn)行使用并公開(kāi)表述為自己的成果（如發(fā)表、發(fā)言等）；或者雖未表述為自己的成果，但卻不明確標(biāo)注這些成果的真正所屬。抄襲是最主要的學(xué)術(shù)剽竊行為，相關(guān)概念在“著作權(quán)法”中也有界定。
６.文字抄襲。一般指在公開(kāi)發(fā)表的文章中使用他人的學(xué)術(shù)成果，并聲稱或暗示這些成果為己所有。
判定的要點(diǎn)有：（1）有充分證據(jù)證明他人擁有這些科研成果。（2）行為人未以任何方式注明這些學(xué)術(shù)成果的真正來(lái)源，包括引用、標(biāo)注、致謝等。（3）這種使用是大量而明顯的，數(shù)量的多少和明顯的程度可以參照領(lǐng)域、專(zhuān)業(yè)的一般標(biāo)準(zhǔn)，由委員會(huì)集體做出判斷。（4）通過(guò)“查重”軟件檢查重復(fù)率，可以作為判定文字抄襲的參考依據(jù)。
７.交流剽竊。是指在學(xué)術(shù)交流、研討過(guò)程中得到了一些有價(jià)值的思想，全盤(pán)地接受和使用這些思想而不加以標(biāo)注和致謝的行為。學(xué)術(shù)交流中正常的相互啟發(fā)和惡意地對(duì)他人的學(xué)術(shù)思想進(jìn)行了剽竊是較難區(qū)分的，其間并沒(méi)有一條明確的界限。
在科學(xué)史上有許多著名的交流剽竊公案，都是在多年以后才逐漸形成科學(xué)界主流判斷的。此類(lèi)不端行為認(rèn)定較難，有否較多的第三者旁證可能是判定的要害。
８.評(píng)議剽竊。在各種學(xué)術(shù)同行評(píng)議過(guò)程當(dāng)中， 包括審稿、科研項(xiàng)目立項(xiàng)評(píng)審等直接吸納和使用送審人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)以謀取個(gè)人的不當(dāng)利益。
如評(píng)審人將被被評(píng)審者科研思想內(nèi)容為己所用，采取：（1）壓制文稿發(fā)表，自己完成同樣工作后搶先發(fā)表；或把其學(xué)術(shù)思想或技術(shù)路線透露給自己的學(xué)生、親屬、同學(xué)以及其他利益關(guān)聯(lián)人，從而使后者取得相應(yīng)的利益等。
（2）壓制科研項(xiàng)目立項(xiàng)，使自己或其他利益關(guān)聯(lián)方可以使用送審人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)搶先申請(qǐng)科研項(xiàng)目立項(xiàng)等。
以上行為屬于利用學(xué)術(shù)權(quán)力，剽竊他人成果的科研不端行為。案件引發(fā)往往由于被評(píng)審人的舉報(bào)。認(rèn)定的要點(diǎn)是有證據(jù)表明被指控者參加過(guò)相關(guān)的學(xué)術(shù)評(píng)議、對(duì)被評(píng)議人學(xué)術(shù)思想進(jìn)行了使用并使本人或第三方利益相關(guān)者受益。
９.自我抄襲。自我抄襲是指重新使用本人以前已經(jīng)使用或公開(kāi)發(fā)表的研究成果，并將其表述為正在或新近完成的科研成果。
自我抄襲有如下情形：（1）在發(fā)表的論文中使用之前自己已發(fā)表過(guò)的研究成果而不加以說(shuō)明，包括文獻(xiàn)引用、標(biāo)注說(shuō)明等。（2）將之前的研究報(bào)告改頭換面，直接上報(bào)給新的科研項(xiàng)目的委托人，并以此完成委托任務(wù) 。（3）一稿多投也是一種自我抄襲的形式。
將一份研究論文直接拷貝，一稿多投；或只做形式上的修飾后一稿多投。此類(lèi)不端行為的判定要點(diǎn)是：被指控人在提交科研成果時(shí)，大量使用復(fù)制性工作而未以任何方式如實(shí)申明。
第三類(lèi)：隱匿學(xué)術(shù)事實(shí)
有取舍地使用和發(fā)布各類(lèi)本應(yīng)充分使用和發(fā)布的信息，人為地隱匿一些重要事實(shí)，以謀取個(gè)人的不當(dāng)利益。
10.主觀取舍科學(xué)數(shù)據(jù)。通常是指科研人員在記錄和處理、報(bào)告實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)時(shí)，將他們認(rèn)為“不好”的數(shù)據(jù)隱匿、舍棄，以免這些數(shù)據(jù)可能生成他們所不希望的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。
科學(xué)史上也曾發(fā)生過(guò) 肇事者在實(shí)驗(yàn)對(duì)照設(shè)置時(shí)故意將必要的樣本排斥在外，以得到自己想要的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。認(rèn)定的要點(diǎn)是確認(rèn)科學(xué)實(shí)驗(yàn)所有的數(shù)據(jù)和信息是未被完整使用，且這種不完整使用影響了研究的結(jié)果并使特定人員受益。
11. 故意忽視他人的重要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。在學(xué)術(shù)出版物或其他學(xué)術(shù)活動(dòng)當(dāng)中故意地、明顯地不引用本領(lǐng)域代表性重要事實(shí)和重要文獻(xiàn)。科研人員可能會(huì)因?yàn)榭茖W(xué)態(tài)度不公正客觀、不尊重同行學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，或有門(mén)派歧視等原因而受到學(xué)術(shù)不端指控。被指控人是否具有主觀故意以及該行為是否造成不良后果是認(rèn)定學(xué)術(shù)不端的要點(diǎn)。
12.隱匿利益沖突。在學(xué)術(shù)活動(dòng)中故意不披露應(yīng)該披露的利益沖突關(guān)系。
表現(xiàn)為：（1）在學(xué)術(shù)評(píng)議（包括機(jī)構(gòu)評(píng)議、個(gè)人科研評(píng)議、項(xiàng)目申報(bào)評(píng)審、個(gè)人晉升評(píng)審、學(xué)位論文評(píng)審、科研論文審稿、各類(lèi)學(xué)術(shù)榮譽(yù)和科技獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)審等）過(guò)程中，科研人員必須主動(dòng)申明或回避特定的利益關(guān)系，如親屬、同學(xué)、同事，曾經(jīng)或未來(lái)的科研合作方等等。不主動(dòng)申明或回避這些潛在或現(xiàn)實(shí)的利益關(guān)系，造成不良后果的，可認(rèn)定為學(xué)術(shù)不端。
（2）在發(fā)表科研論文時(shí)，不使用標(biāo)注等方法說(shuō)明科學(xué)實(shí)驗(yàn)資金資助來(lái)源和委托人信息。由于科學(xué)研究的結(jié)果可能與資助人的利益密切相關(guān)，如實(shí)披露相關(guān)信息對(duì)公眾全面準(zhǔn)確理解相關(guān)科研成果至關(guān)重要。
此類(lèi)不端行為的認(rèn)定要點(diǎn)是被指控人未按要求披露利益關(guān)聯(lián)方信息，并造成了不良后果。
第四類(lèi)：虛假學(xué)術(shù)宣傳
13.夸大、虛假宣傳。科研人員為謀取個(gè)人利益和榮譽(yù)，對(duì)于自身或其他利益關(guān)聯(lián)方的學(xué)術(shù)水平、科研成果的學(xué)術(shù)價(jià)值、商業(yè)價(jià)值等以特定方式包裝、剪裁、夸大，從而誤導(dǎo)評(píng)審人員、公眾和投資人并產(chǎn)生不良社會(huì)影響。
近些年,發(fā)生過(guò)在單位召開(kāi)科研成果的新聞發(fā)布上，科研人員提供了一些虛假和人為夸大的科研成果，造成不良社會(huì)影響。此類(lèi)不端行為判定的要點(diǎn)是揭示其所發(fā)布的內(nèi)容和其固有成果客觀表述之間的差距。
第五類(lèi)：學(xué)術(shù)侵權(quán)
是一類(lèi)在科研活動(dòng)中故意侵犯他人權(quán)益的行為。嚴(yán)重的侵權(quán)行為也構(gòu)成違反著作權(quán)法相關(guān)條款。
14.侵犯署名權(quán)。
（1）侵犯他人署名權(quán)。在文章發(fā)表或獎(jiǎng)項(xiàng)申報(bào)等學(xué)術(shù)活動(dòng)中，將本應(yīng)該署名人員排斥在署名之外；為獲得發(fā)表或資助等的便利，掛名領(lǐng)域內(nèi)資深專(zhuān)家或其他人員。
（2）署名排序侵權(quán)。在文章發(fā)表或獎(jiǎng)項(xiàng)申報(bào)等活動(dòng)中，未按照真實(shí)的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，正確地排序相關(guān)作者。
（3）侵犯科研人員所屬單位的論文署名權(quán)。經(jīng)常表現(xiàn)為科研人員把在原單位完成的工作整理發(fā)表，署上工作調(diào)動(dòng)后現(xiàn)單位的名稱；還可表現(xiàn)為盜用其他無(wú)關(guān)單位名稱投稿，以獲得不應(yīng)獲得的利益。
（4）在沒(méi)有實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的文章中要求署名或同意署名。
（5）沒(méi)有實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)且在并不知情的情況下被掛名，掛名作者知情后不以適當(dāng)?shù)姆绞椒穸ㄔ撌鹈沂褂迷搾烀鹈\取了個(gè)人的利益。
判定的要點(diǎn)是科研成果署名是否按照成果各相關(guān)方的實(shí)際貢獻(xiàn)如實(shí)署名。
15.侵犯知情權(quán)。在生物醫(yī)學(xué)等涉及人類(lèi)的研究中，科研人員未履行相應(yīng)義務(wù)，確保受試者享有應(yīng)有的知情權(quán)。判定的要點(diǎn)是被指控人未明確而充分地履行了告知義務(wù)并產(chǎn)生不良后果。
16. 侵犯隱私權(quán)。從事生物醫(yī)學(xué)研究的科研人員未建立嚴(yán)格的信息安全制度，未將研究中涉及個(gè)人的各類(lèi)信息及數(shù)據(jù)妥為保管，未能切實(shí)尊重和保障受試者個(gè)人隱私。判定的要點(diǎn)是確認(rèn)被指控人在受試者個(gè)人隱私泄露過(guò)程中存在明顯過(guò)失。
17. 侵犯科研合約。
表現(xiàn)為：（1）不按合同約定使用科研經(jīng)費(fèi)，將預(yù)算中明確規(guī)定用途的科研經(jīng)費(fèi)挪做他用。（2）變更科研主體，違反合同約定，私下將科研工作委托他人代為完成。（3）更改研究?jī)?nèi)容，不按合同約定開(kāi)展既定目標(biāo)的科學(xué)研究轉(zhuǎn)而去研究其他問(wèn)題。（4）虛報(bào)結(jié)題報(bào)告，使用其他成果沖抵本項(xiàng)研究的結(jié)題要求。（5）違反保密約定，不履行合同中資助方所要求的保密條款，或未按要求保守國(guó)家秘密等。以上不端行為認(rèn)定要點(diǎn)是對(duì)照合同約定，審查相關(guān)的科研過(guò)程。
18.濫用學(xué)術(shù)權(quán)力。
（1）在學(xué)術(shù)評(píng)議過(guò)程，利用個(gè)人的學(xué)術(shù)權(quán)力，違背學(xué)術(shù)民主基本要求，操縱或引導(dǎo)學(xué)術(shù)評(píng)議結(jié)果。（2）在學(xué)術(shù)評(píng)議過(guò)程中接受請(qǐng)托、游說(shuō)和打招呼等手段謀取個(gè)人或特定學(xué)術(shù)團(tuán)體的利益。
濫用學(xué)術(shù)權(quán)力行為往往呈現(xiàn)隱蔽和間接作用的特征，認(rèn)定困難。建議嚴(yán)格核對(duì)相關(guān)評(píng)議既定程序的執(zhí)行情況，評(píng)議過(guò)程的程序性的瑕疵往往與學(xué)術(shù)權(quán)利人不端行為有關(guān)。
第六類(lèi)：不守科研倫理規(guī)范
科研倫理是指科學(xué)研究過(guò)程中需要遵守的社會(huì)倫理規(guī)范和行為準(zhǔn)則。對(duì)于應(yīng)當(dāng)進(jìn)行倫理審查的科研活動(dòng)來(lái)說(shuō)，倫理審查是進(jìn)行科學(xué)研究的前置性程序，其目的是審定科學(xué)研究?jī)?nèi)容和過(guò)程是否符合倫理要求。不履行倫理審查義務(wù)或不執(zhí)行倫理審查意見(jiàn)的行為均可界定為科研不端行為。這些行為也可能會(huì)涉嫌違法。
19.不履行倫理審查義務(wù)。按照規(guī)定需進(jìn)行倫理審查的科學(xué)研究，科研人員應(yīng)主動(dòng)在科學(xué)實(shí)施前提交倫理審查申請(qǐng)，并通過(guò)倫理審查，獲得相應(yīng)許可。需要更改實(shí)驗(yàn)方案、擴(kuò)大研究?jī)?nèi)容、超出原有倫理審查范圍的，應(yīng)重新進(jìn)行倫理審查。
違背上述要求，未通過(guò)倫理審查而開(kāi)展科學(xué)研究的，均屬于科研不端行為。認(rèn)定的要點(diǎn)是檢查其是否擁有合規(guī)的倫理審查意見(jiàn)書(shū)。
20.不執(zhí)行倫理審查意見(jiàn)。需要進(jìn)行倫理審查的科學(xué)研究，必須按照倫理審查通過(guò)的實(shí)驗(yàn)方案、知情同意內(nèi)容、重要信息管理措施、重要樣本管理措施等嚴(yán)格執(zhí)行。
一些科學(xué)研究雖然通過(guò)了合規(guī)的倫理審查，但科研人員在研究過(guò)程中不遵照倫理審查意見(jiàn)執(zhí)行，可判定為科研不端，其要點(diǎn)是對(duì)照倫理審查檔案資料檢查其執(zhí)行情況。
本文是筆者研究國(guó)內(nèi)外各種科研不端案例的學(xué)習(xí)小結(jié)，也結(jié)合工作實(shí)踐對(duì)每種科研不端行為的判定給出了判定要點(diǎn)建議。希望對(duì)大家認(rèn)識(shí)和批判科研不端行為有所裨益。
本文在撰寫(xiě)的過(guò)程中得到中國(guó)科學(xué)院張德興研究員、肖立業(yè)研究員、趙永良研究員的斧正，再此一并致謝！
（作者單位為中國(guó)科學(xué)院監(jiān)督與審計(jì)局）
附件下載：